近日，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院審結(jié)了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。法院依法判決業(yè)主王某向萍鄉(xiāng)某物業(yè)公司支付物業(yè)管理費(fèi)6300元。 被告王某系萍鄉(xiāng)某小區(qū)業(yè)主，2015年9月，原告某物業(yè)公司與被告王某簽訂了《前期物業(yè)管理合同》，約定由原告某物業(yè)公司為被告所住某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)用單價(jià)為1.2元/平方米。合同簽訂后，原告依照合同約定為該小區(qū)提供環(huán)境衛(wèi)生、安保、綠化等公共設(shè)施基本的維護(hù)和保養(yǎng)。但2017年2月1日開始，被告王某便以房屋開裂為由，拒絕向原告繳納物業(yè)管理費(fèi)，原告某物業(yè)公司在催討無果后，訴至法院。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告某物業(yè)公司與被告王某簽訂的《前期物業(yè)管理合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，原告向被告王某提供了物業(yè)管理服務(wù)，王某也享受了物業(yè)服務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)按《前期物業(yè)管理合同》約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，且物業(yè)公司不是房屋開裂的責(zé)任主體，被告辯稱的房屋開裂問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不能構(gòu)成其拒交物業(yè)費(fèi)的正當(dāng)理由，遂依法作出上述判決。 |
